當前位置:中新網南京5月21日電 (記者 申冉 通訊員 趙柏戀茹)4間加起來只有200多平方米的民用住宅，竟然容納了170個孩子每天的吃喝拉撒。今天，南京警方經過近兩個月的努力，終于取締了一家無任何辦學資質的私人幼兒園。 一間不足15平方米的房間內，緊湊地擺放著5張小飯桌，每張飯桌前都坐著10個4至5歲的孩子，一個中年婦女端著一個臉盆大小的不銹鋼盆，抄起一個油跡斑斑的勺，在孩子們面前的小碗里盛上一勺爛乎乎的白菜煮粉絲。如果不是孩子們看著食物的眼神，幾乎不敢相信這是孩子們的午餐。 推開另一扇門，一屋子黑壓壓的腦袋密密麻麻地睡在混合著汗味、油漬和塵土的地鋪上，隱約還能看見孩子們尿床后沒有清洗留下的痕跡。 再推開一扇門，同樣擁擠得沒有落腳的地方，孩子們圍在一起盯著一臺破舊的電視機，興致勃勃地看著動畫片《喜羊羊與灰太狼》。孩子們天真無邪的臉龐和周圍這令人難過的環境形成鮮明的對比。 當南京市公安局鼓樓分局江東派出所副所長郎奕杰描述這些畫面時，記者很難相信這4間加起來只有200多平方米的民用住宅，就是一個容納了170個孩子的無任何辦學資質的私人幼兒園。 今年3月初，南京江東派出所社區民警走訪轄區住戶時發現某小區同一單元4間家庭住宅里很多幼兒聚集。 據警方了解，38歲的經營者王某，無正當職業，于2011年9月租下這些民用住宅，開辦“佳禾幼兒園”。幼兒園“招收”了2至6歲不等的幼兒170名，同時還聘請了7名“老師”和5名“保育員”。該幼兒園一無有關部門批文許可；二無有效消防設施；三無餐飲人員健康證；四無老師上崗資格證；五無技防設施和保安；六無兒童疏散活動場地。 “4間房子門套門，孩子擠得滿滿當當，平均一平方米上有4個孩子，空氣不流通，一旦遇上傳染性疾病，孩子必定是大面積病倒。幼兒園曾經有過一次流感，20多個孩子沒來上課。在消防設施方面，幼兒園連起碼的前后門要求都達不到，更別說用木條封死的窗戶以及隨意放置，孩子觸手可及的罐裝液化煤氣。此外，公用樓梯難以保障孩子日常進出安全，一旦有緊急情況疏散，就算門開著，孩子都跑不出去。在對幼兒園‘教師’的摸底中，其中一人還是公安機關重點人員。”民警房世旭說。 據房世旭了解：這些孩子大多來自附近打工的流動人員家庭，經濟能力固然是他們考慮的一個因素，但最重要的是附近的正規幼兒園根本容納不下如此龐大的生源，而且打工人員流動性大，私人幼兒園的臨時性、接送孩子時間的彈性更符合他們生活規律的需要。 對這樣的幼兒園，事實上不止一家部門有取締權。然而，有關部門兩次聯合執法都沒能讓幼兒園關門，反而使經營者辦學規模越來越大，直到今年3月5日，民警看到的已經是170個孩子。 “我們與一些部門聯系過，他們都強調沒有強制能力，只能通報，最后還是要依靠公安機關取締。” 不過，深諳法律空白的經營者王某早在幼兒園開辦之初就定下了絕不留下賬本的規矩，通過老師代收，分日結、周結、月結的方式化整為零，加上幼兒園生源流動性大的特點，讓調查民警根本無法了解到幼兒園真實的經營狀況，找不到其違法行為的證據。 調查工作一時陷入困境，民警改變策略，迂回調查：一方面不斷約見王某到派出所談話，另一方面不斷派便衣民警到幼兒園突擊檢查。兩周后的某次突擊檢查，民警正好撞見一名老師在收費，當場截下老師的收據單，再根據幼兒園現有人數，大致估算出幼兒園的收費標準：每人每月350元或者每天35元。經初步推算，王某開辦幼兒園一年多來非法盈利數額已達獲罪定額。 “但事實上，王某和我們都很清楚，他的行為是很難真正定罪的，原因主要在于取證難和制度缺陷。”郎奕杰介紹，“取締無法依靠強制力量，還是要靠對經營者、家長和老師的思想工作。” 在調查工作中，王某唆使老師在孩子們面前故意說一些不疼不癢的話，諸如“老師馬上沒有工作了，小朋友你們舍得嗎？回去跟媽媽說，幼兒園要關門了。”利用善良的孩子煽動不明真相的家長給我們施壓。 經過近兩個月的工作，派出所先后面談經營者王某12次，到幼兒園上門工作34次，發放致家長的書信192份，致老師的書信15份，幼兒園終于結束了其一年零三個月的非法經營，正式關門。 “取締無證幼兒園是一個復雜的社會問題，在能力范圍之內我們盡可能把看得到的矛盾遏止在萌芽階段，但是要從根本上取締無證幼兒園，僅憑公安一家之力是難以做到的。如果不能解決幼兒教育的資源分配問題，無證幼兒園還會不斷涌現。” |
| [發布者：yezi] | ||
相關閱讀：
·警方取締“六無”幼兒園 200平民宅藏170個孩子
·幼兒園購新校車剎車失靈 廠家稱只維修不退貨
·山東濟南一幼兒園被指報名收千元“周轉金”
·幼兒園報名徹夜取號 民辦變公辦家長糾結
·走進貧困縣幼兒園：留守娃的“起跑線”(圖)
|
網友評論:(只顯示最新5條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！)
