當前位置:[摘要]分數趨中率高，是高考作文中的痼疾，廣為詬病。山東大學文科一級教授、北京大學語文教育研究所所長溫儒敏先生對此曾有個統計：二等作文卷占75%～80%，一等占8%～10%，滿分作文鳳毛麟角。 分數趨中率高，是高考(精品課)作文中的痼疾，廣為詬病。山東大學文科一級教授、北京大學語文教育研究所所長溫儒敏先生對此曾有個統計：二等作文卷占75%～80%，一等占8%～10%，滿分作文鳳毛麟角，35分以下的三、四等不到20%。 二等分占比重過大，其結果往往導致考高分困難；考前稍有準備就可以拿40分上下，只要完篇而不嚴重離題，也不至于落入三、四等。這樣的賦分結 果，首先體現在不能反映考生的真實水平，影響考試的公平性；其次影響中學作文教育，作文訓練與不訓練一個樣，制約了學生作文水平的提高。所以，在高中階段 有一個觀點很流行：與其指導學生寫3年作文，不如指導學生練3年書寫。 如何使作文得分能比較正常地反映學生真實水平，給學生以基本的公平，一直是作文閱卷過程的難題。呂貽曉老師在《高考作文判分能否實行流水線作 業》（見《 中國青年報 》2016年1月18日10版）一文中提出 “專項雙評差值閾限”對策，即由現在流行的“一人綜合判分”模式，改為“分工專項判分”模式，對內容、表達、發展等級這三項設置雙評差值閾限。 這固然是一種評判的思路，但實行起來問題可能會不少。首先，高考作文是一個整體，難以分割成一塊塊。我們可以從內容、表達、發展等角度來審視一 篇文章，但又很難從這些角度進行逐一分析并打分。畢竟作文不是工業產品，不是由一個又一個的零部件組裝而成。用工業流水線的方法來進行質量監控和評判，是 很難行得通的。 其次，以前的實踐證明，分項打分的結果，存在誤差同樣很大。閱卷者在專注于某一項時，往往用放大鏡來看，放大了評分要求，導致高分常常覺得下不 了手。在試行網上閱卷之前，有不少省市按照《高考作文等級評分標準》逐項打分，將60分的分數分成基礎等級（內容和表達，各占20分）和發展等級（20 分）；將每項20分又切分成一等（20～16分）、二等（15～11分）、三等（10～6分）、四等（5～0分）。逐項打分，得分相加的結果，往往低于閱 卷者內心評判的結果。所以，許多老師為了避免上述情況出現，總是先有一個的總判分，然后分項填入分數。 當然，呂老師倡導網上閱卷分工專項判分，與以前紙質閱卷時分項打分有一定的區別，但我還是擔心另一個問題的出現：低分的人數大大增加，導致新的 不公平。不僅作文分項打分存在如此弊端，其他考核分項打分中也存在同樣問題。如果你有參加結構化面試評委的經歷，你就會發現，先分項賦分，然后計算總分， 其分值一定低于你想給的分數。到后來一定是心底里先一個總分，然后逐項分解。 如何來化解上述問題呢？ 首先要淡化基準分。為了減少無效卷，閱卷老師往往有意無意向基準分靠攏，提高所謂的達成度，導致中檔分密集。近幾年來，浙江高考作文閱卷已經注 意到了分數趨中率相對較高的問題。淡化基準分、平均分，打分依據一憑審題，二憑基本功，打分原則堅持綜合判斷，分等參照。倡導優秀作文要大膽向上打，水平 低下的作文往下打，最大限度減小肚腩。 其次，適當劃分得分比例。溫儒敏先生曾建議調整高考作文評分等級標準，實施評分正態分布。將得分分為四等，二等分占50%～60%為宜；提高一等的比重，可以達到15%左右。通過規定性指標，提高區分度，從而較好體現出選拔功能。 但是，這些技術性的調整是治標，難治本，因為作文閱卷的質量如何最終取決于閱卷者的責任心和專業素養。作文的閱卷過程比較辛苦，是對閱卷者體能 和責任心的挑戰；綜合判斷能力要求比較高，是對閱卷者的語文專業素養的挑戰，這需要考試組織機構將考試的公平性真正落實在閱卷過程中，像重視監考工作那樣 來重視閱卷工作，精心挑選和培訓閱卷者；尊重閱卷者的辛勤勞動，充分保障閱卷者作為一個專業人員應有的待遇；在閱卷過程中，充分討論各類樣文，達成共識， 統一標準。 高考作文占60分，是語文考試卷中分值最大的題目，也是所有高考學科中占分值最大的題目。我們在關注作文的命題質量的同時，重視作文的評判的質量意義重大。它不僅事關語文發展，更關乎社會的公平與正義。（中國青年報 張秋達為浙江省嵊州市馬寅初中學教師） (中國青年報)
|
| [發布者：yezi] | ||
相關閱讀：
·高考作文分數趨中率高 老師：作文不是工業產品
·北京2016高考仍實行大作文二選一 小作文三選一
·高考作文判分能否實行流水線作業
·高考英語作文考前輔導的六大誤區
·預測2016年高考作文題：在過程中享受奮斗的美好
|
網友評論:(只顯示最新5條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！)
