新冠肺炎疫情暴露出學校在重大疫情防控體制機制、公共衛生應急管理體系等方面存在的短板。而提高和完善各級各類學校應急管理的水平，對學校應急管理能力進行有組織的制度化評價尤為重要，因為通過評估才能呈現其應急管理的基本情況，找出不足之處和薄弱環節。這不僅利于學校透過自身實際與指標體系的比照，改進與提高應急管理工作質量和水平，也利于為學校及政府部門的政策決策提供科學依據，為建設安全和諧的校園環境提供有益的參考和借鑒。

01短板與不足

（一）應急組織管理體系不健全

   目前，校園安全管理特別是疫情防控工作面臨疫情防控任務重、壓力大、人手緊的問題，反映出應急管理組織體系的弊端。調研發現，不少學校應急管理工作機構職能不清，往往存在多頭管理，溝通協調渠道不順暢。一些常態性工作如應急信息搜集報送等工作缺乏專人負責，預警信息共享機制尚未建立，風險預警的基礎工作難以開展，相關人員應急預警研判能力有待提高。教育機構和其他相關部門之間的預警信息歸集和部門之間的數據共享力度不夠，疾病監測網絡管理系統、突發公共衛生事件報告管理信息系統的效用亟待進一步發揮。

（二）應急管理系統尚不完備

   應急預案是應急理念的具體化，但目前一些學校并未制訂。即便有，卻因學校管理者對應急預案的認識與理解不足，在應急預案的目標、內容、操作等方面存在不少漏洞。如比較注重食品衛生、消防安全等事件的應急演練，對公共衛生事件的應急演練一直處在盲點狀態。同時，應急指揮系統功能尚有提升空間，應急管理的綜合協調能力不強，部門之間、條塊之間、學校之間的協作機制，廣大企事業單位、民間公益性組織和志愿者隊伍等社會力量參與學校應急行動的路徑有待進一步理順，凸顯出應急組織管理尚未形成一種常態化的聯動機制。

（三）危機應對能力明顯不足

   我們注意到，面對突發安全事件，學校普遍存在反應不夠及時、應對策略不當等問題。由于受到應急管理觀念和技術手段的制約，突發事件評估與分析決策的能力偏弱，影響到根據事件的嚴重程度分類分級的定位準確性，大大削弱了動員第一反應力量以控制事件的蔓延、提升校園風險識別的執行力。同時，師生平常也缺乏應對校園安全突發事件尤其公共衛生方面的應急訓練。在危機事件發生后，眾學校缺少面對媒體和公眾質疑的應對經驗，尤其缺乏專業化的新聞發言人隊伍，對信息發布的內容、方式和時機把握缺乏經驗。

（四）應急保障措施不充分

   近年來，雖然全省學校安全工作取得了一定成績，但形勢依然嚴峻，校園人防、物防、技防建設基礎仍然有待提高。從這次新冠肺炎疫情處理情況來看，學校應急管理的人力、經費、物資的不足已成為主要瓶頸。如部分學校安全經費投入不足，應急人員隊伍建設落后，學校安保人員配備不夠，應急處理技能欠缺，缺乏系統的應急能力培訓；有的學校技防設施不達標、防疫器材配備不到位；還有的學校圍墻、圍欄達不到防護標準，等等。

（五）復原建設機制不成熟

   大多數學校過于強調應急事件的管控處置，對后續的學校秩序與學生身心復原工作不夠重視。對心理危機的干預不足是健全突發事件應急管理機制亟待解決的重要問題。調研發現，不少學校的疫情防控工作還僅僅停留在落實校園封閉管理，而對在新階段如何完善應急預案、加強師生心理疏導等方面重視不夠，缺乏心理健康專業人士對遭受突發事件影響的師生的心理輔導、心理援助等方面的心理重建。

02指標與權重

   本評估指標體系涵蓋應急管理能力的主要方面，主要依照關鍵績效指標確立的SMART原則：明確性（Specific）、可衡量（Measurable）、導向性（Action-oriented）、可行性（Realistic）、時間資源限制（Time and resource constrained）。明確性是指績效目標要針對具體的工作任務；可度量指的是指標可量化，相關數據信息可獲??；導向性是指績效目標應該具有行為導向性；可行性指的是指標所反映的績效目標適當，通過努力可以達成；時間資源限制是指績效目標受時間和資源限制，指標內容要考慮時間成本?；谝陨匣驹瓌t，確立以下指標體系。

   整個指標體系共包括4個一級指標、12個二級指標，35個觀測點。上述4個一級指標基本覆蓋了學校應急管理的主要方面，12個二級指標則覆蓋應急管理的基本活動，成為評估指標體系中的基本支撐。在對35個觀測點的得分予以相加，即可得出被評估學校的總分。

學校應急管理能力評價指標體系

03實施與策略

（一）評估主體

   建議由政府牽頭成立學校應急管理評估工作領導小組，由其統籌領導；下轄的辦公室負責具體組織實施。建立由全科醫療、心理干預、公共衛生等人員構成的專家組，提供評估技術支持并承擔具體評估工作。

（二）評估方式

   為準確評估省內學校應急管理能力情況，建議評估采用定性與定量相結合，通過自評估、書面評估、現場評估等方式進行?，F場評估包括資料查閱、座談、個人詢問、現場檢查、臨時任務布置等。專家組可根據評估地實際情況對四個一級指標內觀測點進行賦分，確保應急管理能力考核能夠順利落地。指標體系不規定及格、良好、優秀基準線，評估結果通過相對比較得出，分為四檔：優秀、良好、合格、不合格。一般而言，對同等級別與類型學校的批次評估，位居前15%為優秀，以下的55%為良好，應急管理基本職責履行不力的為不合格，其余為合格。

（三）結果運用

   建議將學校應急管理工作納入各級相關領導干部年度和任期績效考核范圍。綜合考核結果經領導小組審定后通報，作為各級相關部門黨政領導班子和領導干部綜合考核評價、干部獎懲使用的參考依據，促進學校應急管理各項工作的落實。

（四）效果保障

   在評估過程中通過實地考察、文本查閱與回頭看等措施，避免如應急管理能力評估標準的泛化、偏松或偏緊、評價者的個人偏見或偏誤、暈輪效應等現象，給予考核對象合理的報酬和激勵。

   （蘇強，杭州電子科技大學高教強省發展戰略與評價研究中心（浙江智庫）執行主任，特聘教授；邱均平，通訊作者，杭州電子科技大學中國科教評價研究院院長，資深教授）

[發布者：yezi]

• 相關閱讀：
• 新時代我們需要什么樣的高等教育評價？
• 蘇 強 邱均平：構建學校應急管理能力評價指標體系的政策建議
• 2020金平果高職專業評價指標體系
• 2021年高職評價指標體系調整,“雙百強”評選結果納入評價體系
• 2019年中國研究生教育評價指標體系